Войти
обновлено 7:23, 12.02.2019

США-Россия: кому выгодны бесконечные переговоры о сокращении вооружений?

rus_usa.jpgДействительно - кому? Еще в начале прошлого года шли разговоры о том, что 5 декабря 2009 года истекает срок действия соглашения СТАРТ-1 о сокращении стратегических вооружений и что договор необходимо продлить без радикальной переработки. К тому же, с приходом нового президента Барака Обамы в Белый дом появились новые надежды по улучшению взаимоотношений с Россией.
Вице-президент США Джо Байден тогда заявил, что, мол, теперь достаточно лишь «нажать кнопку перезагрузки». Этот призыв Байдена подхватил Сергей Кисляк, новый российский посол в Вашингтоне.
В интервью «журналу Ассоциации по контролю над вооружениями» он заявил, что все условия соглашения соблюдены обоими государствами и что Москва выступает за ее продолжение, но в несколько измененном виде.


Специалисты ожидали, что вот-вот подпишут новое соглашение.
Президент Барак Обама сказал, что хотел бы как можно быстрее «договориться с Россией о сотрудничестве для достижения глубоких сокращений глобальных ядерных арсеналов и продолжить условия верификации договора СТАРТ-1 еще до окончания срока его действия».
Вашингтону говорилось о приостановке разработки новых ядерных вооружений, о достижении договоренности с Россией о снятии с боевого дежурства американских и российских баллистических ракет.
Казалось, вот теперь все будет хорошо.
Москва тоже была бы за сокращение, но с новым соглашением почему-то не спешит, выдвигая каждый раз новые поправки, изменения и требования. Прежде всего, требовали, чтобы Вашингтон отказался от размещения на Востоке Европы системы противоракетной обороны. Система рассчитана на перехват баллистических ракет Северной Кореи или Ирана, но Россия считала это угрозой для себя, хотя даже в России многие из наблюдателей сомневались: а искренние эти опасения? ..
Так или иначе, в январе этого года Белый дом отменил планы администрации Буша по размещению системы ПРО в Польше и Чехии.
Зато, Румыния согласилась разместить на своей территории протибалистические перехватчики.
Это был явный шаг навстречу желанию России, но она все равно выразила недовольство этим решением Обамы.
Есть и другие проблемы, которыми якобы обеспокоена Москва. Речь идет главным образом о системе мониторинга и верификации соблюдения условий нового договора.
Казалось бы, новое сокращение ядерных вооружений полностью соответствует не только политическим, но и сугубо экономическим интересам России, ведь перестройка, модернизация, поддержание, сохранение и охрана ядерного арсенала требует колоссальных затрат. И это при том, что, по подсчетам Джорджа Уилла, комментатора газеты «Вашингтон Пост», валовой внутренний продукт России сейчас по объему меньше, чем калифорнийский.
Злые языки называют Россию «Верхняя Вольта с ракетами». Возможно, потому, что ее главные промышленные изделия, пользующиеся спросом на мировом рынке, - это автоматы Калашникова.
Что касается других видов вооружения, то, например, Алжир только вернул России партию закупленных у нее истребителей МиГ-29. Причина - многочисленные дефекты самолетов. Производители уверяют, что российское качество - это шаг вперед, а покупатель требует деньги обратно. Остальной экспорт - в основном, содержание российских недр: нефть, газ. Что уж говорить о военной технике, которую индустрия производит для собственных вооруженных сил: оно часто лопается по швам, вспомнить хотя бы трагическую гибель субмарины «Курск». А баллистическая ракета «Булава»? Ее разработка и изготовление стоили миллиарды в долларах, но ни одного успешного испытания еще не было. Ни одного (!) За последние годы.
Каждый раз падает и чертова «Булава». Может, гетмана надо, чтобы ее швырял?
Ни одного «Ильюшина» или «Туполева» не увидите на аерофлотивських рейсах в западные страны, только «Боинги» и «Аэробусы».
Как видно, отечественный продукт годится только для отечества, хотя в его небе регулярно испытывает катастрофы, а по морю, то вынуждены покупать у Франции четыре десантных корабля класса «Mistral». Не для обновления Черноморской эскадры их назначают?
Западные юмористы смеются по поводу споров между Киевом и Москвой вокруг дислокации Черноморского флота в Севастополе.
Когда я брал интервью у Гарольда Брауна, бывшего министра обороны в кабинете президента Картера, то спросил: если бы он сидел в Кремле - что бы он сделал с Черноморским флотом? Браун ответил, что он просто подарил бы, по его определению, «ржавые корыта» Киеву, потому что с российских кораблей, устаревших морально и физически, единственная возможная выгода - от продажи на металлический лом.
Напрашивается вопрос: почему, все же, российские лидеры медлят с подписанием нового договора о сокращении стратегических ядерных вооружений?
Величие, вызывающая сомнение
Не потому, что сам процесс переговоров преподносит Россию в собственных глазах и позволяет считать себя великой державой? Однако, кажется мне, если осталась у этого государства величие, кроме величины территории, то разве что благодаря наличию в ее арсенале 3000 стратегических ядерных боеголовок. Ведь в этом Россия действительно, как пел Юрий Визбор, «впереди планеты всей». Даже у Америки таких боеголовок на 800 меньше.
Сергей Лавров, российский министр иностранных дел, заявил накануне нового раунда переговоров в Женеве: «Мы стремимся, чтобы все было завершено в течение следующих двух или трех недель. Все шансы (для этого) есть».
Но все шансы были еще в июле прошлого года, когда во время саммита президенты Обама и Медведев договорились о сокращении ядерных боеголовок до 1500-1675 единиц. Также договорились, что количество систем доставки, т.е. ракет наземного, шахтного и морского базирования, ограничат до 500-1100. С тех пор прошло 9 месяцев, но сделки до сих пор нет.
Оптимисты утверждают, что эту резину растаскивать дальше некуда и договор, наконец, заключат. От этого выиграют все, хотя в Америке сейчас уже слышны голоса сомнения относительно реальной пользы ядерного оружия как сдерживающей и предохранительной силы.
В частности, Филипп Таубмен, профессор Центра по вопросам международной безопасности и сотрудничества при Стэнфордском университете, сказал в интервью сети общественного телевидения C-Span: «Это правда, что американское ядерное оружие все еще внушает надежду предотвратить нападению со стороны таких стран, как Северная Корея или Иран, если тот вскоре станет ядерным. Но трудно себе представить, как это оружие может сдержать банду террористов без государственной принадлежности от использования ядерной бомбы в Нью-Йорке, Вашингтоне или Лос-Анджелесе.
Концепцию ядерного сдерживания критикуют даже четверо выдающихся деятелей периода холодной войны, республиканцы и демократы - бывшие государственные секретари Генри Кисинджер и Джордж Шульц, Уильям Перри - бывший министр обороны, и Сэм Нанн, в прошлом глава сенатской комиссии по делам вооруженных сил.
Все они призывали отказаться вообще от ядерного оружия и предложили серию шагов для предотвращения ядерной угрозе и распространению ядерных материалов. Цель - заложить основы безъядерного мира.
Но Россия в таком мире смогла бы сохранить за собой статус великой державы?
Впрочем, это уже другая история.

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 (0 Голосов)
Добавить комментарий