Экономический рейтинг политических партий

Меньше недели остается до выборов в Верховную Раду Украины. Борьба обещает быть конкурентной. Опросы показывают, что соревнование происходит преимущественно между восемью партиями. В то время, как некоторые избиратели имеют очень стойкие убеждения, многие все еще ​​раздумывает над выбором. Действительно, на политической арене появилось много новых лиц. Если предположить, что партийные программы являются хоть каким то показателем того, как эти партии будут вести себя в будущем - получаем широкий спектр вариантов, предложенный избирателям.

Мы попросили 13 экономистов из ведущих академических и аналитических учреждений в Украине и за рубежом оценить экономическую часть программы каждой партии. В результате мы получили следующий рейтинг:

     Народный Фронт
     Гражданская Позиция
     Баткивщина и Блок Петра Порошенко
     Самопомощь
     Оппозиционный блок
     Коммунистическая Партия
     Радикальная Партия Ляшко

Программы были оценены по четырем критериям: Конкретность; Возможность выполнения и практичность; Экономическая целесообразность; Последовательность и логическая связность.

Каждый параметр является важным. Конкретность нужна как основа для отчета за достигнутый прогресс, ведь выполнение общих обещаний (как, например, повышение качества жизни) трудно измерить эмпирически. Возможность выполнения и практичность отфильтровывает обещания, которые являются фантастическими (например, догнать США по ВВП на душу населения к 2020 году), или которые имеют сравнительно небольшое значение для обычного человека (например, отменить налоги на собак и других домашних животных). Экономическая целесообразность проверяет, согласуется ли программа с основными принципами экономики и бухгалтерского учета (например, государственные расходы должны быть примерно равны государственным доходам). Последовательность и логическая связность обнаруживает противоречивые обещания (например, выступать за рынки и регулирование одновременно) или разные обещания дополняют друг друга (есть ли у программы логическая цепочка и естественная связь между различными частями).

В Таблице 1 приведены средние баллы по шкале от 1 до 10 (0 - худший, 10 - лучший) для каждой партии и каждого критерия. Поразительно, что ни одна из партий не имеет высокой оценки по одному из критериев. Почему экономисты были такие скупые на оценки?

Возьмем Конкретность. Низкой оценкой по этому критерию «награждается» Самопомощь. Программа этой партии не имеет никаких чисел или дат. Программа также не имеет никакой цели, которую можно было бы сопоставить с числовым показателем, или объективного критерия для оценки прогресса и нет никаких сроков для достижения целей. К сожалению, такое отсутствие конкретики является общей чертой всех программ. Например, Оппозиционный блок обещает остановить экономический спад, но не объясняет, как именно они собираются этого добиться. Даже «самая конкретная» программа по рейтингу (Гражданская позиция) имеет лишь несколько измеряемых и определенных во времени целей, которые можно проверить (например, достичь энергетической независимости к 2020 году, уменьшить численность милиции на 50%).

Баллы по Возможности исполнения и практичности показывают, что целей многих партий вряд ли можно достичь. Например, КПУ получил низкий балл по этому критерию, поскольку они обещают бесплатное здравоохранение, образование и жилье для значительной части населения. Радикальная партия, также имеет очень низкий балл, обещает поднять расходы на здравоохранение в десять раз - то есть почти до 40% ВВП. Даже самые «мейнстримные» партии, как правило, преувеличивают с обещаниями. Например, Народный фронт обещает поднять Индекс развития человеческого потенциала Украины (ИРЧП) до уровня топ-20 стран. Учитывая то, что составляющие ИРЧП меняются медленно и в настоящее время Украина занимает 83-е место в мире, то чтобы достичь топ-20 Украина должна опередить такие страны, как Испанию, Финляндию и Францию. Гражданская позиция получает высокий (но еще далек от совершенства) балл только потому, что является относительно консервативной в своих обещаниях.

Экономическая целесообразность - параметр, по которому партии получили низкие оценки. Такой печальный результат подчеркивает, что многие политические партии в Украине являются откровенными популистами, которые обещают щедрые государственные программы и низкие налоги, пытаются контролировать цены за счет регулирования, субсидирования различных секторов и ограничения свободного рынка. Бесспорным «чемпионом» в этом является Коммунистическая партия, которая предлагает рай на земле за счет ограничения частной собственности, перераспределения богатства и доходов, национализации ключевых отраслей промышленности. Крах советской экономики является, пожалуй, лучшим доказательством того, какими нецелесообразными есть такие предложения. Радикальная партия близка к КПУ, потому что также обещает радикальное(ведь партия называется Радикальная) перераспределение богатства, кредиты для бизнеса по низким процентным ставкам (кто будет выдавать эти кредиты?), запрет рынки земли (как это может стимулировать инвестиции в АПК?), «списания» государственного долга (как это согласуется с расширением доступа к иностранным рынкам капиталов?) и т.д. Оппозиционный блок занимает твердое третье место снизу. Одной из жемчужин программы этой партии является обещание вернуться к фиксированному курсу. Для страны, чья внешняя торговля зависит от цен на биржевые товары, фиксированный обменный курс является поцелуем смерти. И Украина доказывала этот простой экономический принцип многократно. Каждые 5-8 лет в Украине происходит валютный и/или банковский кризис именно из-за упрямства Национального банка в сохранении фиксированного обменного курса.

Самые высокие оценки получили Народный фронт, Гражданская позиция, и Самопомощь. Все три партии являются сторонниками либеральной, рыночной экономической политики с относительно незначительным участием государства. Интересно, что только две из этих партий, Народный фронт и Гражданская позиция не обещают снизить налоги.

Параметр последовательность и логическая связность показывает, что многие партии не имеют четкой идеологии, а различные части их экономических программ указывают на противоположные направления. Коммунистическая партия является достаточно стабильной и слаженной: она хочет построить централизованную плановую экономику. Тогда как настойчивость вознаграждается по этому критерию, эта настойчивость идет в неправильном направлении. Некоторые программы, также, имеют бухгалтерские ошибки. Например, Радикальная партия обещает увеличить коэффициент расходов на здравоохранение в 10 раз. Поскольку расходы на здравоохранение составляют около 10 процентов государственного бюджета, это означает, что партия не сможет финансировать другие государственные программы, такие как оборона, образование и социальное обеспечение. Странным является то, что несколько популярных среди населения партий имеют очевидные противоречия в своих намерениях. Например, Батькивщина настаивает на создании рыночной экономики, но отрицает рынок земли.

Давайте посмотрим на средние значения по всем критериям. Можно наблюдать три кластера. В верхнем кластере - Народный Фронт и Гражданская Позиция - имеющие высокие средние показатели. Они посылают относительно четкие и последовательные сообщения. Второй кластер (Батькивщина, Блок Петра Порошенко, Самопомощь) имеют значительный отрыв от первого. Партии в этом кластере избегают эксцентричных обещаний, но их кампаниям не хватает конкретности и они могут делать нереалистичные и/или противоречивые обещания. Третий кластер (КПУ, Радикальная Партия, Оппозиционный Блок) имеет удручающие показатели, потому что программы у них переполнены озадачивающими заявлениями, оптимистичными обещаниями, или строят свои кампании на экономически неустойчивой почве.

  Таблица 1 Средние оценки программ партий

 

Наверное больше всего среди результатов анализа всех партийных кампаний бросается в глаза, что несмотря на все различия, выявленные экспертами, программы партий очень похожи между собой. Таблица 2 и Рисунок 1 показывают, что, если применить контент-анализ партийных программ, чтобы определить приоритеты - то мы увидим, что относительная частота слов, связанных с этими приоритетами, коррелируется для всех партий. Например, коэффициент корреляции между Оппозиционным Блоком и Блоком Порошенко составляет 0,57. В то же время, программа Коммунистической партии Украины наименее коррелируется с программами других партий. Некоторые сходства и различия вполне ожидаемые: доминирующие партии соревнуются за среднестатистического избирателя, тогда как радикальные партии дифференцировали себя, говоря совершенно разные вещи.

У Остапа Бендера, известного персонажа «Двенадцати стульев» и «Золотого теленка» было около четырехсот относительно честных способов изъять у людей деньги. Некоторые из них были довольно экзотическими (например, обещание отдать слонами). У него даже была своего рода политическая партия: тайное объединение «Меча и плуга».

Таблица 2 Корреляция между программами политических партий
 

Общее сходство программ означает, что, не меняя других факторов, победители будут определяться не по программе и предлагаемым планом действий, а по рейтингу личностей партийных лидеров. Такая зависимость от фактора личности может быть опасной. В конце концов, члены Партии регионов переложили всю вину на Виктора Януковича, который сосредоточил всю власть в своих руках.
Контент-анализ программ политических партий



Таким образом, избиратели могут выбрать из всего пестрого разнообразия политических партий. Рациональный избиратель должен выбрать программу, которая держит баланс между амбициями и реализмом. Другими словами, мы не хотим выбирать партию, которая ничего не обещает, но так же мы не хотим партий с фантастическими обещаниями. Идеальная партия - между этими крайностями. Наш анализ показывает, что на основе партийных программ, рациональный избиратель имеет много информации ... чтобы исключить некоторые варианты. Но доминирующий политический спектр составляют подобные партии и поэтому в игру вступают другие соображения.

По материалам voxukraine.org

* В редакционную коллегию VoxUkraine входят:
Юрий Городниченко - профессор экономики Калифорнийского университета, Тимофей Милованов - профессор экономики Питтсбургского университета, Дмитрий Сологуб - начальник отдела анализа и исследований "Райффайзен Банка Аваль" Владимир Билоткач - старший преподаватель экономики в бизнес-школе при ньюкаслской университете, Александр Жолудь - старший аналитик Международного центра перспективных исследований, Вероника Мовчан - научный директор ИЭИПК, Александр Талавера - доцент Школы менеджмента при Шеффилдском университете, Елена Белан - главный экономист Dragon Capital, Дмитрий Боярчук - директор CASE-Украина