Криминальное прошлое и президентский пост

Чем ближе президентские выборы в Украине, тем громче звучит тема «темного прошлого» некоторых кандидатов. Большинство украинцев не хочет иметь судимого президента. Этому факту свидетельствует последний опрос Центра Разумкова. По данным исследования, 57,5% респондентов считают, что человек, который сидел в тюрьме за уголовные преступления, не имеет права избираться на высший пост в государстве - даже если наказание отбыто, а судимости сняты. При этом украинцы хорошо знают о криминальном прошлом фаворита президентских выборов Виктора Януковича. Как следует из результатов опроса, об этих особенностях биографии самого перспективного кандидата известно абсолютному большинству - 95% респондентов.
С другой стороны, значительная часть общества считает, что судимость для президентства не помеха. По данным Центра Разумкова, такого мнения придерживается 30,5% опрошенных. У них своя логика: мол, нет в Украине такого кандидата, чтобы был без греха. Единственная разница в том, что кто свое отсидел, а кто то еще нет. Да и предвыборные СМИ каждый день подбрасывают сторонникам этой точки зрения новые и новые аргументы. Кандидат Мороз обратился в ЦИК с требованием проверить причастность кандидата Литвина к убийству журналиста Гонгадзе. Павел Лазаренко под выборы возвращается в Украину, чтобы рассказать много интересного о кандидате Тимошенко ...

Обращение к «темному прошлому» кандидатов - еще один грязный прием предвыборной борьбы или серьезная проблема, способная поставить вопрос легитимности избранного президента? Своими соображениями по этому поводу с «Голосом Америки» поделились известные политологи Дмитрий Выдрин и Виктор Небоженко.
Дмитрий Выдрин: «Я думаю, что нам пора изобрести некий аналог знаменитой американской формулы -«не спрашивай у миллиардера, как он заработал свой первый миллион ». Ведь, если покопаться в биографии американских миллиардеров и узнать, как они заработали первый миллион, то, наверное, большинство из них не имела бы права не только заниматься бизнесом, благотворительностью или общественной деятельностью, которой занимаются все богатые люди Америки, - они не имела бы права и на воле оставаться.
По моему мнению, такая же формула должна работать и в Украине, только в Украине она звучит по-другому. «Не спрашивай у известного политика, как он впервые стал депутатом». Я думаю, что почти все украинские политики пошли в депутаты - или, так сказать, попали под операцию «принуждение к депутатству» - в силу того, что им нужно было выйти из зоны уголовного или административного преследования. Я не знаю в Украине ни богатой или, тем более, богатого человека, у которого не было бы своего «скелета в шкафу».
У каждого из депутатов хранится в шкафу «скелет», связанный с его первым депутатством. И почти все наши «столбовые» депутаты (ведь у нас уже образовалась некая каста депутатов-дворян, наследственных депутатов, которые уже и сами побывали депутатами, и дети их идут в депутаты или в политику), так вот, все «столбовые» депутаты впервые заходили в парламент по «принуждению к депутатству», чтобы отсечь шлейф уголовных дел. И я, сам побывав депутатом, не знаю ни одного безупречного депутата. Я знаю практически всех, но не знаю ни одного безупречного.
Конечно, мне, как гражданину, неприятно, что президентом моей страны может стать человек с судимостями. Мне неприятно, если о моем президенте говорят как об одном из крупнейших воров в СНГ, когда газ крался немеряно. Мне так же неприятно, если о новом президенте говорят, что он причастен к убийству известного журналиста. Мне досадно, если об молодом кандидате, а завтра, возможно, президенте будут говорить, что он проходил соучастником по делу Лазаренко, одним из «птенцов гнезда Лазаренкового». Тоже мало приятного. Я могу перечислить всех кандидатов в президенты, и о каждом можно сказать примерно одно и то же. А что поделаешь, если других не зарегистрировали. Все 18 «с темным прошлым».
Виктор Небоженко: «Проблема« криминального прошлого» была острой в мире в 60-е годы, когда у молодых национал-демократических государствах приходили к власти политики, которые свергли колониальную администрацию. И все они, естественно, отсидели в тюрьме, причем не по политическим мотивам, - власть, всегда пыталась посадить их по уголовным делам. И тогда на все эти уголовные статьи никто не обращал внимания, ведь все понимали, что в действительности это не имеет отношения к криминалу. Например, Чорновил тоже сидел много лет в тюрьме, однако никому даже в голову не приходило - даже жесточайшим его противникам - этим ему упрекать. Все понимали, что это политическое дело, которое лишь прикрывалось уголовными статьями.
А в наше время ситуация иная. И конечно, это неприлично для Украины, когда лицо, имеющее судимости, особенно связанные с преступлениями против человека, кандидат в президенты. Конечно, это очень сильно бьет по самой идее демократии в Украине. Потому что тогда получается, что страна не имеет политиков, которые не сидели, и у нее нет элиты, если она вынуждена выбирать из людей, которые сидели в тюрьме, да еще по статьям за хулиганство.
Еще хуже, что такой президент явно не будет заинтересован в реформе судебной системы. Трудно представить себе человека, который отсидел три раза в тюрьме, чтобы он потом добивался правовых реформ. Опять тупик. А нынешний кризис судебной системы намного сильнее, чем кризис экономики в Украине.
Кроме того, если он сидел за криминал, любой коррупционер ему сможет упрекнуть - «хоть я и брал взятки, но не срывал шапки. Собственно, и сам кандидат должен понимать, что это нарушение всех возможных видов политкорректности.
Поэтому, конечно, Украине невыгодно иметь президента, который сидел по уголовным статьям.
Но, по моему убеждению, Янукович не станет президентом. Он проигрывает выборы, и после этого уже никому не придет в голову, учитывая этот опыт, выдвигать на высокие должности лиц с уголовным прошлым.
Что же касается того, что «все политики одинаковые» ... Конечно, у всех 18 есть какие-то «грешки», но ведь нельзя победителя в криминальном марафоне делать президентом страны».