Кучерив: Я не могу сказать, кто ошибся - мы или ЦИК

Организаторы Национального экзит-пола не считают свою методику ошибочной и не будут менять ее во втором туре выборов. Об этом в интервью «Голосу Америки» сообщил директор Фонда «Демократические инициативы» Илько Кучерив.
Отвечая на вопрос, почему данные Национального экзит-пола, проведенного во время первого тура президентских выборов 17 января, существенно разошлись с результатами остальных опросов на выходе с избирательных участков, Кучерив пояснил:
«Основная причина заключается в том, что мы использовали другую социологическую методику. Она никоим образом не привязана к данным ЦИК относительно явки избирателей. Мы априори не отталкиваемся от этих цифр, тогда как методика всех других экзит-полов настроена на данные ЦИК по явке».

При этом директор «Деминициатив» заметил: когда социологи Национального экзит-пола попытались скорректировать свои данные с цифрами ЦИК по явке - так, как это делали их коллеги - то результаты всех экзит-полов совпали. Как он добавил, остается вопрос - насколько точными являются цифры Центризбиркома о явке избирателей.
«Сейчас я не могу сказать, кто ошибся - мы или ЦИК. Но мы разберемся в этом », - подчеркнул Кучерив.
Так или иначе, руководители Национального экзит-пола считают верной именно свою эксклюзивную методику и не намерены отказываться от нее во втором туре:
«Нет, мы не признали ее ошибочной. Еще нет окончательного решения, но я стою на том, чтобы методику не изменять. Она оправдала себя во время парламентских выборов 2006 и 2007 года. Тогда, кстати, данные всех социологов совпали между собой, как и с официальными результатами выборов. И хотя сейчас мы в меньшинстве, но я убежден, что наша методика более адекватна, чем подходы всех других экзит-полов », - сказал Илько Кучерив« Голосу Америки ».
Не имея намерения менять методику, руководство Национального экзит-пола планирует, вместо этого, расширить количество охваченных избирательных участков. Как известно, за неимением средств Национальный экзит-пол 17 января работал на 240 участках вместо необходимых 300. Социологи не исключают: именно это могло привести к сбою надежного и испытанного метода опросов.
Впрочем, проблема недофинансирования остается актуальной и ко второму туру президентских выборов. Как сообщил директор «Деминициатив», для проведения полноценного экзит-пола 7 февраля не хватает более $ 70 тыс.; по его словам, переговоры с рядом доноров продолжаются. В то же время организаторы Национального экзит-пола обратились с призывом к украинской общественности «не только морально, но и финансово» поддержать Национальный экзит-пол во втором туре, «чтобы он мог охватить большее количество избирательных участков» и позволил «получить независимые и адекватные волеизъявлению граждан результаты».
Вместе с тем в своем обращении, обнародованном 25 января, руководство Национального экзит-пола отвергло обвинения в коррупции в свой адрес, а в случае «продолжения политических инсинуаций» пообещало обратиться в суд. В доказательство прозрачности своей работы Национальный экзит-пол пообещал обнародовать в Интернете все материалы полевых исследований, проведенных во время первого тура выборов, и призвал организаторов всех других экзит-полов последовать их примеру и также обнародовать рабочие материалы опросов на выходе с избирательных участков.
Напомним: во время I тура президентских выборов в Украине проводилось сразу 4 экзит-пола. При этом данные трех из них - проведенных по заказу «Савик Шустер Студио», телеканалов «Интер» и ICTV - почти не отличались между собой, показав разрыв между двумя фаворитами гонки Виктором Януковичем и Юлией Тимошенко в 10-11%. Такой результат позже подтвердили официальные данные Центризбиркома. Вместе с тем Национальный экзит-пол (в который входят Фонд «Демократические инициативы», Киевский международный институт социологии и Центр Разумкова) показал другой результат. По его данным, разрыв между Януковичем и Тимошенко составляет всего 4%.
Тогда же Юлия Тимошенко назвала все экзит-полы, кроме Национального, сфальсифицированными. В свою очередь, ее оппоненты из Партии регионов обвинили Национальный экзит-пол в том, что его результаты «проплатил» БЮТ.
Зато как предположили авторитетные социологи - участники Национального экзит-пола-2010 - погрешность могла вызвать минимальное (из-за недофинансирования) количество охваченных опросом избирательных участков.
А между тем обвинения в адрес Национального экзит-пола с его до сих пор безупречной репутацией привели к новому социологическому скандалу. Его следствием, по мнению некоторых аналитиков, может стать компрометация самой идеи проведения экзит-полов в Украине.