Выборы 2010: манипуляция мнениями

Ход президентской кампании позволяет выделить несколько манипулятивных проблем, которые синхронно возникают в украинском политикуме - это вопрос статуса русского языка, вступления в НАТО ... а также легитимации деятельности ОУН-УПА. Жизнеспособность и актуальность этих вопросов в украинском обществе определяется характерной особенностью психологии и мироощущения людей, состоящая в иррациональном политическом выборе. Проще, украинец делает выбор в иерархии «свой-чужой», «наш-их», то есть компонент объективного восприятия политического проекта, оценки профессиональных, интеллектуальных, лидерских качеств в комплексе - практически отсутствует. Учитывая эту черту, следует говорить о иррациональности любой государственной идеологии и стратегического курса.

Фактически, сегодня в украинском обществе нет проблемы русского языка, есть лишь вопрос его полного функционирования. Билингвизм является определенной традицией украинской жизни, сложившийся исторически. Уровень той же европейскости нашего государства будет определяться способом решения сосуществования двух преобладающих языков. Сегодня политические круги Украины вновь активизировали это вопрос, который требует неотложного решения в контексте региональных и ментальных особенностей. Вывод один - языковой вопрос не является актуальным, если власти не ведут наступление на права русскоязычного населения и не нагнетает конфликтную ситуацию с ним.
Спекуляции относительно курса Украины на евроатлантическую интеграцию также дают стабильные и предсказуемые дивиденды в виде голосов избирателей. Это богатая для некоторых кандидатов в Президенты тематика. Вопрос НАТО был поднят до высокого государственного уровня, как главный приоритет внешней политики, президентом Ющенко и его «оранжевой» командой. Фактически, алгоритм ее решения прописан в Конституции Украины, где четко указано о внеблоковом статусе Украины. Действительность показывает, что «старая» Европа сегодня полностью игнорирует евроатлантические инициативы Украины, учитывая ее внутреннюю неопределенность и политический хаос. Поэтому даже, сегодня «оранжевые» лидеры слабо артикулируют свои европейские перспективы. При этом современной элите следует учитывать общественную позицию, что простые граждане не отказывались от европейского уровня жизни, а также международных гарантий безопасности.
Исторически Украина лежит на перекрестке цивилизаций (Европы и Востока) собственно от этого нужно строить новую парадигму безопасности и стратегические приоритеты нашего государства. Почему политическая реальность демонстрирует другое. Почему в обществе постоянно нагнетается ситуация раскола и конфликта между украинцами разных регионов. Думается, на этот вопрос общество сможет получить мотивированный ответ после выборов. Хотя не факт.
В контексте вопроса НАТО, «оранжевыми» была поднята важность новой оценки победы в Великой Отечественной войны, ОУН-УПА, диссидентского движения. Симптоматично, но за последние две недели Президент Ющенко издал идентичные указы о мерах по признанию украинского освободительного движения в ХХ в. Возникает лишь вопрос: «Признание кем?" Неужели наш президент не знает, для того чтобы оценивать следует иметь знания, а украинское общество, от постоянных реформ образования, утратило систему классического образования. Актуализация Президентом вопросов исторического прошлого ориентирована на одностороннее освещение исторического пути Украины в ХХ в. Фактически, сегодня украинцев вновь заставляют вернуться к моноидейности, основанной на этнонационалистическом понимании истории.
Президентская кампания с новой силой подняла «старые» вопросы, которые достаточно активно используются для манипуляции общественным выбором людей. Понятно, что обращение к ним с целью способствовать иррационализации политического мышления украинцев. В контексте развития государственности определенные вопросы не имеют решающего значения, а тем более, не являются стратегическими. Вывод заключается в том, что украинский народ стал заложником своих же «властителей» и своего выбора.